Вопрос:

Соглашения об именах управляемых компонентов JSF

jsf naming-conventions managed-bean

7288 просмотра

1 ответ

5599 Репутация автора

В эти дни я работал с JSF, но есть «соглашение», я сомневаюсь, стоит ли мне его использовать. При работе с управляемыми компонентами люди обычно называли его так, XxxxxManagedBeanчтобы префикс мог быть любым именем, связанным с вашим бизнесом.

Ты так работал? Особенно мне это не нравится, несмотря на то, что поиск облегчает. Вы используете другое соглашение?

Спасибо за ответ на это простое сомнение.

Автор: axcdnt Источник Размещён: 18.04.2011 12:07

Ответы (1)


26 плюса

877678 Репутация автора

Решение

Не существует строгого соглашения, указанного самой JSF. Я видел следующие соглашения:

  • FooBean
  • FooBacking
  • FooManager
  • FooController
  • FooManagedBean

Или даже просто, Fooкоторый затем помещается в конкретную упаковку, например com.example.controller, com.example.backingили даже com.example.viewи т. Д.

Я сам , как правило, используют FooManagerдля применения и сессионный областью действия фасоли (например DataManager, UserManager, LocaleManagerи т.д.) и только Foo, или в соответствии с мандатом моего текущего проекта, FooBacking(например , Loginили LoginBacking) для запроса и просмотра области видимости бобы, каждый из которых , как правило , привязаны к конкретному <h:form>и / или посмотреть.

FooBeanслишком расплывчато Действительно много классов могут быть отмечены как javabeans. Управляемые компоненты JSF, сущности JPA, EJB, объекты передачи данных, объекты значений и т. Д. BeanИменование никоим образом не указывает на реальную ответственность класса. Правда, я часто использую public class Beanили MyBeanв своих общих примерах кода в блогах или на форумах / ответах на вопросы и ответы, но в реальном мире вам следует избегать этого.

FooManagedBeanIMO - плохое имя, оно не только слишком длинное и уродливое, но технически управляемый компонент - это экземпляр вспомогательного компонента, которым управляет какая-то инфраструктура (в данном случае JSF). Само определение класса действительно является компонентом поддержки, а не управляемым компонентом . Таким образом, FooBackingBeanтехнически правильнее, но это все еще слишком долго, и Beanчасть немного зудит.

Во всяком случае, это довольно субъективный вопрос, на который вряд ли можно дать объективный ответ «Единый и правильный». Для меня и для кого-то еще это не имеет большого значения, если вы согласны с этим на протяжении всего проекта.

Автор: BalusC Размещён: 18.04.2011 02:09
Вопросы из категории :
32x32