Статические методы не могут быть унаследованы или переопределены, и поэтому они не могут быть абстрактными. Поскольку статические методы определены для типа, а не для экземпляра класса, они должны вызываться явно для этого типа. Поэтому, когда вы хотите вызвать метод в дочернем классе, вам нужно использовать его имя для его вызова. Это делает наследство неактуальным.

Предположим, вы могли бы на мгновение наследовать статические методы. Представьте себе этот сценарий:

public static class Base
{
    public static virtual int GetNumber() { return 5; }
}

public static class Child1 : Base
{
    public static override int GetNumber() { return 1; }
}

public static class Child2 : Base
{
    public static override int GetNumber() { return 2; }
}

Если вы вызываете Base.GetNumber (), какой метод будет вызван? Какое значение вернулось? Довольно легко увидеть, что без создания экземпляров объектов наследование довольно сложно. Абстрактные методы без наследования - это просто методы, которые не имеют тела, поэтому не могут быть вызваны.

Чтобы добавить к предыдущим объяснениям, вызовы статических методов привязываются к определенному методу во время компиляции , что скорее исключает полиморфное поведение.

Другой респондент (Макдауэлл) сказал, что полиморфизм работает только для экземпляров объектов. Это должно быть квалифицировано; Есть языки, которые рассматривают классы как экземпляры типа «Класс» или «Метакласс». Эти языки поддерживают полиморфизм как для экземпляров, так и для классов (статических) методов.

C #, как и Java и C ++ до него, не является таким языком; staticключевое слово используется для обозначения явно , что метод статический переплета , а не динамических / виртуального.

Мы на самом деле переопределяем статические методы (в delphi), это немного уродливо, но прекрасно работает для наших нужд.

Мы используем его, чтобы у классов был список доступных объектов без экземпляра класса, например, у нас есть метод, который выглядит следующим образом:

class function AvailableObjects: string; override;
begin
  Result := 'Object1, Object2';
end; 

Это некрасиво, но необходимо, так как мы можем создавать именно то, что нужно, вместо того, чтобы создавать экземпляры всех классов просто для поиска доступных объектов.

Это был простой пример, но само приложение является клиент-серверным приложением, в котором все классы доступны только на одном сервере и несколько разных клиентов, которым может не понадобиться все, что есть на сервере, и никогда не понадобится экземпляр объекта.

Так что это гораздо проще поддерживать, чем иметь одно отдельное серверное приложение для каждого клиента.

Надеюсь, пример был ясен.

Абстрактные методы неявно виртуальны. Абстрактные методы требуют экземпляра, но статические методы не имеют экземпляра. Таким образом, вы можете иметь статический метод в абстрактном классе, он просто не может быть статическим абстрактным (или абстрактным статическим).

Вот ситуация, когда определенно требуется наследование для статических полей и методов:

abstract class Animal
{
  protected static string[] legs;

  static Animal() {
    legs=new string[0];
  }

  public static void printLegs()
  {
    foreach (string leg in legs) {
      print(leg);
    }
  }
}


class Human: Animal
{
  static Human() {
    legs=new string[] {"left leg", "right leg"};
  }
}


class Dog: Animal
{
  static Dog() {
    legs=new string[] {"left foreleg", "right foreleg", "left hindleg", "right hindleg"};
  }
}


public static void main() {
  Dog.printLegs();
  Human.printLegs();
}


//what is the output?
//does each subclass get its own copy of the array "legs"?