Как проверить, содержит ли массив объект в JavaScript?

javascript arrays algorithm time-complexity javascript-objects

2258523 просмотра

30 ответа

Какой самый краткий и эффективный способ выяснить, содержит ли массив JavaScript объект?

Это единственный способ, которым я знаю, чтобы сделать это:

function contains(a, obj) {
    for (var i = 0; i < a.length; i++) {
        if (a[i] === obj) {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

Есть ли лучший и более краткий способ сделать это?

Это очень тесно связано с вопросом переполнения стека. Лучший способ найти элемент в массиве JavaScript? который обращается к поиску объектов в массиве, используя indexOf.

Автор: brad Источник Размещён: 17.05.2019 02:54

Ответы (30)


3893 плюса

Решение

Текущие браузеры Array#includes, которые делают именно это, широко поддерживаются и имеют полифил для старых браузеров.

> ['joe', 'jane', 'mary'].includes('jane');
true 

Вы также можете использовать Array#indexOf, что является менее прямым, но не требует Polyfills для устаревших браузеров.

JQuery предлагает $.inArray, что функционально эквивалентно Array#indexOf.

underscore.js , служебная библиотека JavaScript, предлагает _.contains(list, value)псевдоним _.include(list, value), оба из которых используют indexOf для внутреннего использования, если передают массив JavaScript.

Некоторые другие платформы предлагают аналогичные методы:

Обратите внимание, что некоторые платформы реализуют это как функцию, в то время как другие добавляют функцию к прототипу массива.

Автор: codeape Размещён: 24.09.2009 07:35

374 плюса

Обновление: как @orip упоминает в комментариях, связанный тест был сделан в 2008 году, поэтому результаты могут быть неактуальными для современных браузеров. Тем не менее, вам, вероятно, понадобится это для поддержки не современных браузеров, и они, вероятно, с тех пор не обновлялись. Всегда проверяйте себя.

Как уже говорили другие, итерация по массиву, вероятно, является наилучшим способом, но было доказано, что убывающий whileцикл является самым быстрым способом итерации в JavaScript. Поэтому вы можете переписать свой код следующим образом:

function contains(a, obj) {
    var i = a.length;
    while (i--) {
       if (a[i] === obj) {
           return true;
       }
    }
    return false;
}

Конечно, вы можете также расширить прототип Array:

Array.prototype.contains = function(obj) {
    var i = this.length;
    while (i--) {
        if (this[i] === obj) {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

И теперь вы можете просто использовать следующее:

alert([1, 2, 3].contains(2)); // => true
alert([1, 2, 3].contains('2')); // => false
Автор: Damir Zekić Размещён: 25.10.2008 11:10

169 плюса

indexOf возможно, но это «расширение JavaScript к стандарту ECMA-262; как таковое оно может отсутствовать в других реализациях стандарта».

Пример:

[1, 2, 3].indexOf(1) => 0
["foo", "bar", "baz"].indexOf("bar") => 1
[1, 2, 3].indexOf(4) => -1

AFAICS Microsoft не предлагает какой-то альтернативы этому, но вы можете добавить аналогичные функции для массивов в Internet Explorer (и других браузерах, которые не поддерживают indexOf), если хотите, как показывает быстрый поиск в Google (например, этот ).

Автор: cic Размещён: 25.10.2008 10:49

140 плюса

ECMAScript 7 вводит Array.prototype.includes.

Это можно использовать так:

[1, 2, 3].includes(2); // true
[1, 2, 3].includes(4); // false

Он также принимает необязательный второй аргумент fromIndex:

[1, 2, 3].includes(3, 3); // false
[1, 2, 3].includes(3, -1); // true

В отличие от indexOf, который использует строгое сравнение равенства , includesсравнивает с помощью алгоритма равенства SameValueZero . Это означает, что вы можете определить, содержит ли массив NaN:

[1, 2, NaN].includes(NaN); // true

Кроме того, в отличие indexOf, includesне пропускает отсутствующие индексы:

new Array(5).includes(undefined); // true

В настоящее время это все еще черновик, но его можно заполнить, чтобы он работал во всех браузерах.

Автор: Oriol Размещён: 01.01.2015 01:40

100 плюса

bэто значение, и aэто массив. Возвращает trueили false:

function(a, b) {
    return a.indexOf(b) != -1
}
Автор: william malo Размещён: 24.03.2012 04:59

71 плюса

Вот совместимая с JavaScript 1.6 реализация Array.indexOf:

if (!Array.indexOf) {
    Array.indexOf = [].indexOf ?
        function(arr, obj, from) {
            return arr.indexOf(obj, from);
        } :
        function(arr, obj, from) { // (for IE6)
            var l = arr.length,
                i = from ? parseInt((1 * from) + (from < 0 ? l : 0), 10) : 0;
            i = i < 0 ? 0 : i;
            for (; i < l; i++) {
                if (i in arr && arr[i] === obj) {
                    return i;
                }
            }
            return -1;
        };
}
Автор: Már Örlygsson Размещён: 27.10.2008 12:38

66 плюса

Верхние ответы предполагают примитивные типы, но если вы хотите узнать, содержит ли массив объект с некоторой чертой, Array.prototype.some () - очень элегантное решение:

const items = [ {a: '1'}, {a: '2'}, {a: '3'} ]

items.some(item => item.a === '3')  // returns true
items.some(item => item.a === '4')  // returns false

Приятно то, что итерация прерывается, когда элемент найден, поэтому ненужные итерационные циклы сохраняются.

Кроме того, он хорошо вписывается в ifоператор, поскольку возвращает логическое значение:

if (items.some(item => item.a === '3')) {
  // do something
}

* Как отметил в комментарии jamess, на сегодняшний день, сентябрь 2018 года, Array.prototype.some()полностью поддерживается: таблица поддержки caniuse.com

Автор: Michael Размещён: 18.07.2014 02:36

50 плюса

Использование:

function isInArray(array, search)
{
    return array.indexOf(search) >= 0;
}

// Usage
if(isInArray(my_array, "my_value"))
{
    //...
}
Автор: Matías Cánepa Размещён: 13.09.2013 05:32

42 плюса

Расширение Arrayобъекта JavaScript - это действительно плохая идея, потому что вы вводите новые свойства (ваши пользовательские методы) в for-inциклы, которые могут нарушать существующие сценарии. Несколько лет назад авторам библиотеки Prototype пришлось перестроить свою библиотечную реализацию, чтобы удалить именно такие вещи.

Если вам не нужно беспокоиться о совместимости с другим JavaScript, работающим на вашей странице, воспользуйтесь этим, в противном случае я бы порекомендовал более неуклюжее, но более безопасное автономное функциональное решение.

Автор: Mason Houtz Размещён: 27.08.2009 04:45

27 плюса

Подумав секунду, если вы делаете этот вызов много раз, гораздо эффективнее использовать ассоциативный массив Map для поиска с использованием хеш-функции.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Map

Автор: MattMcKnight Размещён: 23.12.2009 03:59

24 плюса

Один лайнер:

function contains(arr, x) {
    return arr.filter(function(elem) { return elem == x }).length > 0;
}
Автор: AlonL Размещён: 07.01.2015 12:49

22 плюса

Я использую следующее:

Array.prototype.contains = function (v) {
    return this.indexOf(v) > -1;
}

var a = [ 'foo', 'bar' ];

a.contains('foo'); // true
a.contains('fox'); // false
Автор: Eduardo Cuomo Размещён: 15.06.2014 01:15

19 плюса

function contains(a, obj) {
    return a.some(function(element){return element == obj;})
}

Array.prototype.some () был добавлен к стандарту ECMA-262 в 5-м издании

Автор: dansalmo Размещён: 12.09.2014 04:55

14 плюса

Надеюсь, более быстрый двунаправленный indexOf/ lastIndexOfальтернативный

2015

В то время как новый метод включает в себя очень хорошо, поддержка пока практически нулевая.

Давно я думал о том, как заменить медленные функции indexOf / lastIndexOf.

Эффективный путь уже найден, глядя на топовые ответы. Из них я выбрал containsфункцию @Damir Zekic, которая должна быть самой быстрой. Но в нем также говорится, что показатели взяты с 2008 года и поэтому устарели.

Я также предпочитаю whileболее for, но не по определенной причине я закончил писать эту функцию с для цикла. Это также может быть сделано с while --.

Мне было любопытно, если итерация была бы намного медленнее, если я проверяю обе стороны массива, делая это. По-видимому, нет, и поэтому эта функция примерно в два раза быстрее, чем те, которые проголосовали больше. Очевидно, что это также быстрее, чем родной. Это в реальной среде, где вы никогда не знаете, находится ли значение, которое вы ищете, в начале или в конце массива.

Когда вы знаете, что вы только что выдвинули массив со значением, использование lastIndexOf остается, вероятно, лучшим решением, но если вам нужно перемещаться по большим массивам, и результат может быть везде, это может быть надежным решением для ускорения работы.

Двунаправленный indexOf / lastIndexOf

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

Тест производительности

http://jsperf.com/bidirectionalindexof

В качестве теста я создал массив с 100k записей.

Три запроса: в начале, в середине и в конце массива.

Я надеюсь, что вы также найдете это интересным и протестируете производительность.

Примечание: Как вы можете видеть , что я немного изменил containsфункцию , чтобы отразить выход IndexOf & LastIndexOf (так в основном trueс indexи falseс -1). Это не должно причинить вреда.

Вариант прототипа массива

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

Функцию также можно легко изменить, чтобы она возвращала истину или ложь или даже объект, строку или что-то еще.

И вот whileвариант:

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

Как это возможно?

Я думаю, что простые вычисления для получения отраженного индекса в массиве настолько просты, что это в два раза быстрее, чем выполнение реальной итерации цикла.

Вот сложный пример выполнения трех проверок за итерацию, но это возможно только при более длинных вычислениях, которые вызывают замедление кода.

http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2

Автор: cocco Размещён: 19.05.2015 08:23

12 плюса

Если вы неоднократно проверяете наличие объекта в массиве, возможно, вам стоит

  1. Поддержание сортировки массива всегда путем вставки сортировки в ваш массив (поместите новые объекты в нужное место)
  2. Сделать обновление объектов как удаление + сортировка операции вставки и
  3. Используйте бинарный поиск в вашем contains(a, obj).
Автор: Ztyx Размещён: 05.02.2011 06:02

12 плюса

function inArray(elem,array)
{
    var len = array.length;
    for(var i = 0 ; i < len;i++)
    {
        if(array[i] == elem){return i;}
    }
    return -1;
} 

Возвращает индекс массива, если найден, или -1, если не найден

Автор: LmC Размещён: 27.06.2012 12:32

12 плюса

Мы используем этот фрагмент (работает с объектами, массивами, строками):

/*
 * @function
 * @name Object.prototype.inArray
 * @description Extend Object prototype within inArray function
 *
 * @param {mix}    needle       - Search-able needle
 * @param {bool}   searchInKey  - Search needle in keys?
 *
 */
Object.defineProperty(Object.prototype, 'inArray',{
    value: function(needle, searchInKey){

        var object = this;

        if( Object.prototype.toString.call(needle) === '[object Object]' || 
            Object.prototype.toString.call(needle) === '[object Array]'){
            needle = JSON.stringify(needle);
        }

        return Object.keys(object).some(function(key){

            var value = object[key];

            if( Object.prototype.toString.call(value) === '[object Object]' || 
                Object.prototype.toString.call(value) === '[object Array]'){
                value = JSON.stringify(value);
            }

            if(searchInKey){
                if(value === needle || key === needle){
                return true;
                }
            }else{
                if(value === needle){
                    return true;
                }
            }
        });
    },
    writable: true,
    configurable: true,
    enumerable: false
});

Использование:

var a = {one: "first", two: "second", foo: {three: "third"}};
a.inArray("first");          //true
a.inArray("foo");            //false
a.inArray("foo", true);      //true - search by keys
a.inArray({three: "third"}); //true

var b = ["one", "two", "three", "four", {foo: 'val'}];
b.inArray("one");         //true
b.inArray('foo');         //false
b.inArray({foo: 'val'})   //true
b.inArray("{foo: 'val'}") //false

var c = "String";
c.inArray("S");        //true
c.inArray("s");        //false
c.inArray("2", true);  //true
c.inArray("20", true); //false
Автор: dr.dimitru Размещён: 10.09.2014 12:12

10 плюса

Если вы используете JavaScript 1.6 или новее (Firefox 1.5 или новее), вы можете использовать Array.indexOf . В противном случае, я думаю, вы получите что-то похожее на ваш оригинальный код.

Автор: Andru Luvisi Размещён: 25.10.2008 10:44

9 плюса

Используйте lodash это некоторая функция.

Это сжато, точно и имеет большую поддержку кроссплатформенности.

Принятый ответ даже не соответствует требованиям.

Требования: Рекомендовать наиболее краткий и эффективный способ выяснить, содержит ли массив JavaScript объект.

Принятый ответ:

$.inArray({'b': 2}, [{'a': 1}, {'b': 2}])
> -1

Моя рекомендация:

_.some([{'a': 1}, {'b': 2}], {'b': 2})
> true

Заметки:

$ .inArray отлично работает для определения, существует ли скалярное значение в массиве скаляров ...

$.inArray(2, [1,2])
> 1

... но вопрос явно требует эффективного способа определить, содержится ли объект в массиве.

Чтобы обрабатывать как скаляры, так и объекты, вы можете сделать это:

(_.isObject(item)) ? _.some(ary, item) : (_.indexOf(ary, item) > -1)
Автор: l3x Размещён: 21.10.2015 10:57

9 плюса

Решение, которое работает во всех современных браузерах:

function contains(arr, obj) {
  const stringifiedObj = JSON.stringify(obj); // Cache our object to not call `JSON.stringify` on every iteration
  return arr.some(item => JSON.stringify(item) === stringifiedObj);
}

Использование:

contains([{a: 1}, {a: 2}], {a: 1}); // true

IE6 + решение:

function contains(arr, obj) {
  var stringifiedObj = JSON.stringify(obj)
  return arr.some(function (item) {
    return JSON.stringify(item) === stringifiedObj;
  });
}

// .some polyfill, not needed for IE9+
if (!('some' in Array.prototype)) {
  Array.prototype.some = function (tester, that /*opt*/) {
    for (var i = 0, n = this.length; i < n; i++) {
      if (i in this && tester.call(that, this[i], i, this)) return true;
    } return false;
  };
}

Использование:

contains([{a: 1}, {a: 2}], {a: 1}); // true

Зачем использовать JSON.stringify?

Array.indexOfи Array.includes(а также большинство ответов здесь) сравнивают только по ссылке, а не по значению.

[{a: 1}, {a: 2}].includes({a: 1});
// false, because {a: 1} is a new object

бонус

Неоптимизированный однострочный ES6:

[{a: 1}, {a: 2}].some(item => JSON.stringify(item) === JSON.stringify({a: 1));
// true

Примечание. Сравнение объектов по значению будет работать лучше, если ключи расположены в одном и том же порядке, поэтому для безопасности можно сначала отсортировать ключи с помощью пакета, подобного следующему: https://www.npmjs.com/package/sort-keys


Обновлена containsфункция с улучшенной оптимизацией. Спасибо, что указали на это.

Автор: Igor Barbashin Размещён: 25.01.2017 12:22

8 плюса

Хотя array.indexOf(x)!=-1это наиболее лаконичный способ сделать это (и поддерживается браузерами, не входящими в Internet Explorer уже более десяти лет ...), это не O (1), а скорее O (N), что ужасно. Если ваш массив не изменится, вы можете преобразовать его в хеш-таблицу, затем выполните table[x]!==undefinedили ===undefined:

Array.prototype.toTable = function() {
    var t = {};
    this.forEach(function(x){t[x]=true});
    return t;
}

Демо-версия:

var toRemove = [2,4].toTable();
[1,2,3,4,5].filter(function(x){return toRemove[x]===undefined})

(К сожалению, хотя вы можете создать Array.prototype.contains, чтобы «заморозить» массив и сохранить хеш-таблицу в this._cache в две строки, это приведет к неверным результатам, если вы решите редактировать свой массив позже. У JavaScript недостаточно хуков для позвольте вам сохранить это состояние, в отличие от Python, например.)

Автор: ninjagecko Размещён: 22.04.2012 05:17

7 плюса

У ECMAScript 6 есть элегантное предложение по поиску.

Метод find выполняет функцию обратного вызова один раз для каждого элемента, присутствующего в массиве, пока не найдет элемент, в котором обратный вызов возвращает истинное значение. Если такой элемент найден, find немедленно возвращает значение этого элемента. В противном случае поиск возвращает неопределенный. обратный вызов вызывается только для индексов массива, которым присвоены значения; он не вызывается для индексов, которые были удалены или которым никогда не присваивались значения.

Вот документация MDN по этому вопросу.

Функциональность поиска работает следующим образом.

function isPrime(element, index, array) {
    var start = 2;
    while (start <= Math.sqrt(element)) {
        if (element % start++ < 1) return false;
    }
    return (element > 1);
}

console.log( [4, 6, 8, 12].find(isPrime) ); // Undefined, not found
console.log( [4, 5, 8, 12].find(isPrime) ); // 5

Вы можете использовать это в ECMAScript 5 и ниже, определив функцию .

if (!Array.prototype.find) {
  Object.defineProperty(Array.prototype, 'find', {
    enumerable: false,
    configurable: true,
    writable: true,
    value: function(predicate) {
      if (this == null) {
        throw new TypeError('Array.prototype.find called on null or undefined');
      }
      if (typeof predicate !== 'function') {
        throw new TypeError('predicate must be a function');
      }
      var list = Object(this);
      var length = list.length >>> 0;
      var thisArg = arguments[1];
      var value;

      for (var i = 0; i < length; i++) {
        if (i in list) {
          value = list[i];
          if (predicate.call(thisArg, value, i, list)) {
            return value;
          }
        }
      }
      return undefined;
    }
  });
}
Автор: Pradeep Mahdevu Размещён: 29.05.2014 04:55

6 плюса

Использование:

var myArray = ['yellow', 'orange', 'red'] ;

alert(!!~myArray.indexOf('red')); //true

демонстрация

Чтобы точно знать, что tilde ~делать в этот момент, обратитесь к этому вопросу. Что делает тильда, когда она предшествует выражению? ,

Автор: Mina Gabriel Размещён: 06.10.2013 12:25

4 плюса

Вот как это делает Prototype :

/**
 *  Array#indexOf(item[, offset = 0]) -> Number
 *  - item (?): A value that may or may not be in the array.
 *  - offset (Number): The number of initial items to skip before beginning the
 *      search.
 *
 *  Returns the position of the first occurrence of `item` within the array &mdash; or
 *  `-1` if `item` doesn't exist in the array.
**/
function indexOf(item, i) {
  i || (i = 0);
  var length = this.length;
  if (i < 0) i = length + i;
  for (; i < length; i++)
    if (this[i] === item) return i;
  return -1;
}

Также посмотрите здесь, как они это подключают.

Автор: Ken Размещён: 27.08.2009 05:10

3 плюса

Использование:

Array.prototype.contains = function(x){
  var retVal = -1;

  // x is a primitive type
  if(["string","number"].indexOf(typeof x)>=0 ){ retVal = this.indexOf(x);}

  // x is a function
  else if(typeof x =="function") for(var ix in this){
    if((this[ix]+"")==(x+"")) retVal = ix;
  }

  //x is an object...
  else {
    var sx=JSON.stringify(x);
    for(var ix in this){
      if(typeof this[ix] =="object" && JSON.stringify(this[ix])==sx) retVal = ix;
    }
  }

  //Return False if -1 else number if numeric otherwise string
  return (retVal === -1)?false : ( isNaN(+retVal) ? retVal : +retVal);
}

Я знаю, что это не лучший способ, но поскольку не существует родного IComparable способа взаимодействия между объектами, я думаю, это настолько близко, насколько вы можете сравнить две сущности в массиве. Кроме того, расширение объекта Array может быть неуместным, но иногда это нормально (если вы знаете об этом и компромиссе).

Автор: Carlos A Размещён: 06.01.2012 01:43

3 плюса

Можно использовать Set , у которого есть метод "has ()":

function contains(arr, obj) {
  var proxy = new Set(arr);
  if (proxy.has(obj))
    return true;
  else
    return false;
}

var arr = ['Happy', 'New', 'Year'];
console.log(contains(arr, 'Happy'));
Автор: rlib Размещён: 16.11.2015 12:26

3 плюса

Вы также можете использовать этот трюк:

var arrayContains = function(object) {
  return (serverList.filter(function(currentObject) {
    if (currentObject === object) {
      return currentObject
    }
    else {
      return false;
    }
  }).length > 0) ? true : false
}
Автор: user2724028 Размещён: 10.01.2016 10:06

3 плюса

ОК, вы можете просто оптимизировать свой код, чтобы получить результат!

Есть много способов сделать это, которые будут чище и лучше, но я просто хотел получить ваш шаблон и применить его JSON.stringify, просто сделав что-то подобное в вашем случае:

function contains(a, obj) {
    for (var i = 0; i < a.length; i++) {
        if (JSON.stringify(a[i]) === JSON.stringify(obj)) {
            return true;
        }
    }
    return false;
}
Автор: Alireza Размещён: 02.07.2017 11:31

2 плюса

Как уже упоминали другие, вы можете использовать Array.indexOf, но это доступно не во всех браузерах. Вот код из https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/indexOf, чтобы заставить его работать так же в старых браузерах.

indexOf - недавнее дополнение к стандарту ECMA-262; как таковой он может присутствовать не во всех браузерах. Вы можете обойти это, вставив следующий код в начало ваших сценариев, позволяя использовать indexOf в реализациях, которые изначально не поддерживают его. Этот алгоритм в точности соответствует алгоритму, указанному в ECMA-262, 5-е издание, при условии, что Object, TypeError, Number, Math.floor, Math.abs и Math.max имеют исходное значение.

if (!Array.prototype.indexOf) {
    Array.prototype.indexOf = function (searchElement /*, fromIndex */ ) {
        "use strict";
        if (this == null) {
            throw new TypeError();
        }
        var t = Object(this);
        var len = t.length >>> 0;
        if (len === 0) {
            return -1;
        }
        var n = 0;
        if (arguments.length > 1) {
            n = Number(arguments[1]);
            if (n != n) { // shortcut for verifying if it's NaN
                n = 0;
            } else if (n != 0 && n != Infinity && n != -Infinity) {
                n = (n > 0 || -1) * Math.floor(Math.abs(n));
            }
        }
        if (n >= len) {
            return -1;
        }
        var k = n >= 0 ? n : Math.max(len - Math.abs(n), 0);
        for (; k < len; k++) {
            if (k in t && t[k] === searchElement) {
                return k;
            }
        }
        return -1;
    }
}
Автор: Simon_Weaver Размещён: 12.03.2013 05:44

2 плюса

Отнюдь не лучший, но я просто проявлял творческий подход и добавлял в репертуар.

Не используйте это

Object.defineProperty(Array.prototype, 'exists', {
  value: function(element, index) {

    var index = index || 0

    return index === this.length ? -1 : this[index] === element ? index : this.exists(element, ++index)
  }
})


// Outputs 1
console.log(['one', 'two'].exists('two'));

// Outputs -1
console.log(['one', 'two'].exists('three'));

console.log(['one', 'two', 'three', 'four'].exists('four'));

Автор: sqram Размещён: 09.01.2016 06:38
Вопросы из категории :
32x32