Просто добавьте к ответу @ ThijsW, у первого метода есть существенное преимущество в скорости перед методом конкатенации:

big = 1e5;
tic;
x = rand(big,1);
toc

x = zeros(big,1);
tic;
for ii = 1:big
    x(ii) = rand;
end
toc

x = []; 
tic; 
for ii = 1:big
    x(end+1) = rand; 
end; 
toc 

x = []; 
tic; 
for ii = 1:big
    x = [x rand]; 
end; 
toc

   Elapsed time is 0.004611 seconds.
   Elapsed time is 0.016448 seconds.
   Elapsed time is 0.034107 seconds.
   Elapsed time is 12.341434 seconds.

Я запустил это время в 2012b, однако, когда я запускал один и тот же код на том же компьютере в Matlab 2010a, я получаю

Elapsed time is 0.003044 seconds.
Elapsed time is 0.009947 seconds.
Elapsed time is 12.013875 seconds.
Elapsed time is 12.165593 seconds.

Так что я думаю, что преимущество в скорости относится только к более новым версиям Matlab

Как упоминалось ранее, использование x(end+1) = newElemимеет то преимущество, что оно позволяет вам объединять ваш вектор со скаляром, независимо от того, транспонирован ваш вектор или нет. Поэтому он более надежен для добавления скаляров.

Однако не следует забывать, что x = [x newElem]это также сработает при попытке добавить несколько элементов одновременно. Кроме того, это обобщает немного более естественно на случай, когда вы хотите объединить матрицы.M = [M M1 M2 M3]

В общем, если вам нужно решение, позволяющее объединить существующий вектор xс этим, newElemкоторый может быть, а может и не быть скалярным, это должно сработать:

 x(end+(1:numel(newElem)))=newElem